Lateralidad (XIII): La 125 y el “Campo”.

“Créase el FONDO DE REDISTRIBUCION SOCIAL con la finalidad de financiar la construcción, ampliación, remodelación y equipamiento de hospitales públicos y centros de atención primaria de la salud; (…) viviendas populares en ámbitos urbanos o rurales; (…) o mantenimiento de caminos..” (Artículo 20, Ley de Retenciones Móviles 125).

 

1.Preguntas Incómodas.

 

                                              ¿Qué pasaría si Edesur decide cortar el servicio eléctrico disconforme con una medida de gobierno que afectara su rentabilidad?.

 

                                            ¿Es democrático que sectores dominantes creen climas violentos y obstruyan políticas de Estado cuando afectan sus intereses?. ¿El tipo de la calle, el ciudadano de a pie puede presionar, y ser apoyado por los principales medios de comunicación para lograr la baja del impuesto más injusto para los pobres: el IVA?.

De Angelis. Titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, uno de los furibundos opositores al proyecto nacional de retenciones Móviles. Ley 125/08.

Gordo Forro

                                           Por último, ¿Es injusto, abominable, stalinista que el Estado –independientemente del color político– establezca la discusión pública mediante Ley de la renta agraria?. Siguiendo esta línea, ¿Es desquiciado aumentar el impuesto a los bienes personales de las 50 personas más ricas de la Argentina?.

Preguntas, que dejamos picando.

2. Una Ley que no fue Ley.

 

                                                 A mediados de Junio de 2008 ingresó al parlamento la Ley de Retenciones Móviles, 125/2008 que fijaba retenciones a los productores de granos. Es decir alícuotas móviles, porque se ajustaban en relación al precio internacional de granos. Aunque el primer round del conflicto comienza el 11 de Marzo de aquel 2008 cuando se hace público la resolución del Ministerio de Economía de impulsar una Ley que fijaba retenciones a diferentes cultivos, ¿qué serían?, el pago de un derecho de exportación. Digamos que el precio internacional de fija en la Bolsa de Valores de Commoditties de Chicago. En aquel marzo de 2008, el preció de la soja, alcanzaba un récord de $ 550. El proyecto fijaba tasas menores para los productos elaborados y derivados de la soja- para favorecer la producción elaborada- y para la exportación primaria, los siguientes valores, Soja, partía del 35 al 44% de acuerdo al precio de mercado. Girasol 39%, Maíz 24%, y Trigo 27 %, como alícuotas máximas.

Tractores que cortaban las rutas en protesta del proyecto de Ley de Retenciones 125/08.

Campo2

                                    A partir del 11 de marzo, y hasta el 17 de Julio, que se rechazó el proyecto en la legislatura, la tensión fue increscendo, generando un clima de violencia e intolerancia. Las patronales agropecuarias provocaron un Lock Out, junto a un paro de transportistas que produjeron desabastecimientos en las ciudades. Además de cortar rutas nacionales por más de 100 días, en las que no pasaban ni las ambulancias.

 

                                     Algún dato estadístico para que tengamos en cuenta, en 1970, se sembraban 4. 5 millones de ha de Trigo, y sólo, casi 38 mil ha. de soja. En 1992 ya se cultivaban 5 millones de ha. de soja, y las de trigo apenas habían crecido a 4,7 millones. En 2004 contaba el país con 6 mil millones de ha sembradas de trigo, y 14 mil millones de ha. de soja. Este fenómeno de aumento exponencial se conoce como proceso de sojización en la Argentina que viene acompañado de un aumento del cultivo a nivel mundial. Siendo Estados Unidos, Brasil y China grandes productores en la actualidad. El aumento del sembrado sojero fue en detrimento de otros commoditties- ejemplo, trigo y Maíz-, en consonancia, la futura Ley 125 promovía un arancel más alto a la sija, para incentivar el sembrado de los otros cereales, más relegados.

 

 

3.Todos somos el campo.

 

                                              El campo como paquete cerrado es una entelequia, un imaginario. Cuando entramos a desarmarlo, podemos ver matices, distinciones, diferentes actores sociales. Los sectores que enfrentaron airadamente a la Ley 125, no fue sólo la oligarquía típica de los años 50´, bajo el signo de la SRA. Los que estaban en las rutas con sus tractores, desacreditando al gobierno, sintiendo la Ley como un robo descarado, escrachando, eran chacareros, trabajadores intermedios, es decir sectores medios. No salieron a poner el grito en  el cielo los dueños de Cargill, o Dreyfus, grandes exportadores de granos. Sino un sujeto social diferente, que no eran nietos de los Anchorena, o los Peña Brown. Tal vez propietarios que tenían hipotecados sus campos en los 90´y a partir del 2002, junto al aumento de los precios de los cereales en el mundo, y la recuperación económica Argentina durante el gobierno de Nestor Kirchner, -2003.2007- habían vivido una recuperación sustancial de su renta, pudiendo acumular capital Sin embargo, no eran los dueños de la tierra en Argentina, aunque se vieron representados por la Sociedad Rural Argentina, de composición social diferente. Y allí astutamente, la llamada Mesa de Enlace, que unió a instituciones muy disímiles; la Sociedad Rural, Coninagro, la Federación Agraria, de tradición más contestaria y enfrentada históricamente a la SRA, la Confederacio Rural Argentina.

 

 

A huevazo limpio. Ruralistas de sectores medios, indignados escrachando al Diputado del Frente Para la Victoria Agustín Rossi. 

 

                                        Finalmente, el “campo” no es sólo la pampa húmeda, la zona más rica de la argentina, Sur de Córdoba, Santa Fé, Norte, y  Noroeste  de la provincia de Buenos Aires, y parte de La Pampa. El campo es, mas bien son las economías regionales. Sectores como el Noroeste y Noreste argentino, parte de Formosa y Chaco. Economías más periféricas, tal vez poco representadas por estas cuatro grandes patronales.

                                 “Todos somos el campo” slogan que empezó a circular en marchas urbanas, en la calle Las Heras, de Recoleta, en calle Santa Fé, y en Plaza de Mayo. Marchas de sectores que no perjudicaba la Ley 125, ni los abordaba, ninguno era ruralista. Tal vez oficinistas, empleados de comercio, emprendedores que marchaban en contra de la Ley. Por ahí no marchaban en contra de la 125, se veían interpelados por una prédica antigobierno. marchaban contra el gobierno de Cristina Fernández. Decimos en una lectura que creemos posible.

 

 

4.Un señor llamado Cobos.

 

                                  El gobierno había ganado en Octubre del Frente Para la Victoria presidido por Cristina Fernández de Kirchner, triunfaba en Octubre de 2007 con el 45,6% de los votos. Tenía legitimidad y como parte de un programa político creía conveniente, cobrar un arancel a la exportación. Muy discutible decir que no podía hacerlo, en definitiva era un impuesto a un sector de la población. Sin embargo al enfrentarse verbalmente con estos sectores agrarios, los cortes de rutas nacionales, escraches, y violencia de ambos bandos, condujeron a un clima de enfrentamiento a todo o nada. Donde muchos pedían la renuncia de la Presidenta de la Nación.

                                     Es así, que en el programa Hora Clave conducido por Mariano Grondona, y siendo entrevistado Hugo Biolcatti dejaron claro sus ganas que el gobierno se fuera.Tras la tensión social, y las marchas que ya se constituían como opositoras al grupo gobernante, no quedaba otra  que renunciar, continuando el gobierno el vicepresidente Julio Cleto Cobos. Aquel que definió la votación en Senadores con su voto “no positivo”. Comenzaría el huevo de la serpiente, los medios de comunicación comenzaron a informar lo que convenía de acuerdo a que lado se estaba de la trinchera.

Ayer, 18 de Julio. se cumplieron 10 años de esta historia reciente.

“No se que va a pasar” decía el periodista Mariano Grondona junto al titular de la SRA, Hugo Biolcatti. Instalando la idea que el gobierno votado debía irse tras perder la votación por la Ley 125.

 

 

 

 

Fuentes:

-Schreiner, F. La Resolución 125 y el paro agropecuario. Los ciclos de una política pública y las implicancias de un conflicto extendido Universidad Nacional de Rosario. Rosario. 2015.

-http://www.diariosobrediarios.com.ar.

-https://www.pagina12.com.ar. Diario On Line Página 12. Sección Economía.

-http://www.perfil.com.Diario On Line Perfil.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *